Comparison
Korthex vs. SandboxAQ: Quellcode vs. Runtime
Geschrieben und gepflegt von Hendrik Schneider · Zuletzt geprüft · Wie wir das prüfen
Korthex liest die Quelle der Wahrheit vor dem Deployment: statische Analyse über 18 Sprachen mit Datei:Zeile-Nachweis, per Emulation gegen NIST Known-Answer Tests bewiesene Schwäche und ein abhängigkeitsgeordneter Migrationsplan, vollständig on-premise und selbstbedient. SandboxAQs AQtive Guard greift dasselbe Problem, unverwaltete Kryptografie, aus der entgegengesetzten Perspektive an: Es entdeckt Kryptografie, die bereits im Bestand läuft - Netzwerkverkehr, Runtime-Bibliotheksaufrufe, Dateisysteme, Schlüssel und Zertifikate - in Organisationsgröße.
Achse für Achse: Beweisführung per KAT-Emulation statt richtlinienbasierter Identifikation gegen FIPS/PCI-DSS; ein topologisch geordneter Migrationsplan mit Impact-Simulation statt KI-gestützter Priorisierung; fünf CBOM-Exportformate mit Post-Quanten-Bucket pro Finding statt CBOM-Erstellung ausgerichtet an CNSA 2.0; selbstbedienbare CLI mit kostenloser Stufe statt vertriebsgeführtem Enterprise-Engagement (30-Tage-Testphase auf Anfrage); standardmäßig on-premise/air-gapped statt einer integrierten Enterprise-Plattform; Quelle der Wahrheit vor dem Deployment statt Discovery im laufenden Bestand; Datei:Zeile-Dataflow-Nachweis statt Zuordnung auf Asset-Ebene. Die beiden Blickwinkel ergänzen sich; manche Organisationen setzen beides ein.
Wo sich Korthex und SandboxAQ AQtive Guard unterscheiden, Achse für Achse
| Achse | Korthex | SandboxAQ AQtive Guard |
|---|---|---|
| Schwachstellen-Verifikation | Extrahierte Kryptografie wird per Emulation gegen NIST Known-Answer Tests als schwach oder gebrochen bewiesen, plus Seitenkanal-Timing-Verdikt | Richtlinienbasierte Identifikation gegen FIPS-, PCI-DSS- und Quanten-Bereitschaftsrichtlinien |
| Migrations-Output | Topologisch geordneter Migrationsplan: pro Eintrag Datei:Zeile, Ersatz-Algorithmus, Aufwandsschätzung, Abhängigkeitsreihenfolge, Impact-Simulation | KI-gestützte Risikopriorisierung und Behebungshinweise |
| CBOM-Export | Fünf Exportformate (CycloneDX, SARIF, JSON, PDF, .kxr), jedes Finding mit eigenem Post-Quanten-Bucket | CBOM-Erstellung, ausgerichtet an CNSA 2.0 und NIST-Vorgaben |
| Erste Schritte | Selbstbedienbare CLI mit kostenloser Stufe (10 Scans/Monat), transparente Preise | Vertriebsgeführtes Enterprise-Engagement; 30-Tage-Testphase auf Anfrage für Nicht-Produktivumgebungen |
| Deployment-Modell | Standardmäßig 100 % on-premise oder air-gapped; Quellcode verlässt niemals Ihre Infrastruktur | Enterprise-Plattform mit Integrationen über Cloud-Anbieter, CMDBs und Repositories hinweg |
| Primärer Blickwinkel | Quelle der Wahrheit vor dem Deployment: statische Analyse von Quellcode in 18 Sprachen, Abhängigkeiten, Binärdateien und Git-Historie | Laufender Bestand: Analysatoren für Netzwerkverkehr, Anwendungs-Runtime und Dateisystem entdecken Kryptografie im Betrieb |
| Finding-Nachweis | Datei und Zeile pro Finding, Dataflow über 16 Import-Hops hinweg, taint-basierte Verdikte | Inventar auf Asset-Ebene, das Schlüssel, Zertifikate und Algorithmen Eigentümern und Abhängigkeiten zuordnet |