Crypto Vulnerability Scanner / Gebrochene Hashes

MD5- und SHA-1-Scanner für Quellcode

Geschrieben und gepflegt von Hendrik Schneider · Zuletzt geprüft 2026-08-20 · Wie wir das prüfen

MD5 hat seit 2004 praktische Kollisionen, SHA-1 seit 2017 (SHAttered), mit Chosen-Prefix-Kollisionen seit 2020. Die Erkennung gebrochener Hashes ist eine Erkennungsklasse des Korthex Crypto Vulnerability Scanners, kein separates Tool: Derselbe Scan findet jede MD5- und SHA-1-Verwendung im Quellcode von 18 Sprachen, in Dependencies, Binärdateien, TLS-Zertifikaten und der Git-Historie, versieht jeden Fund mit einem taint-basierten Urteil, das sicherheitskritische Verwendung von unkritischen Prüfsummen trennt, und erzeugt die Migration zu SHA-256 oder SHA-3.

Warum sind MD5 und SHA-1 gebrochen?

MD5-Kollisionen wurden 2004 demonstriert und sind heute in Sekunden auf handelsüblicher Hardware berechenbar; Chosen-Prefix-Kollisionen machen gefälschte Zertifikate und Dokumente praktikabel. SHA-1 folgte: Der SHAttered-Angriff erzeugte 2017 echte kollidierende PDFs, Chosen-Prefix-Kollisionen kamen 2020 hinzu. Beide sind für Signaturen von NIST und BSI verboten, und mit ihnen signierte Zertifikate werden von jedem modernen Browser und Betriebssystem abgelehnt.

Bewertet von den Autoritäten, nicht nach Meinung

Ein Fund bei gebrochenen Hashes ist nicht die Meinung von Korthex. Jeder Treffer wird gegen die Autoritäts-Baseline-Kanäle bewertet und trägt die Framework-Tags, die er auslöst: Eine einzelne MD5-Verwendung kann gleichzeitig FIPS 140-3 (NIST SP 800-131A), BSI TR-02102, NIS2 und PCI DSS 4.0 betreffen, und der IETF-Kanal liefert die Protokoll-Referenzen (RFC 6151 für MD5, RFC 6194 für SHA-1). Der Scan-Report und die CBOM zeigen exakt, welche Frameworks jeder Fund betrifft – mit Datei und Zeile.

Nicht jedes MD5 ist eine Schwachstelle

Cache-Keys, Content-Deduplizierung und nicht-sicherheitsrelevante Prüfsummen werden nicht dadurch angreifbar, dass MD5 kollisionsanfällig ist. Die Schwierigkeit liegt darin, diese von dem MD5 zu unterscheiden, das ein Passwort hasht oder nicht vertrauenswürdige Eingaben verifiziert. Korthex versieht jeden Fund mit einem taint-basierten Urteil: Die Dataflow-Analyse über 16 Import-Hops entscheidet, ob der Digest etwas Sicherheitsrelevantes schützt, und der Fund wird entsprechend priorisiert oder zurückgestuft. So bauen Sie reales Risiko ab, statt jedem Treffer hinterherzulaufen.

Wo verstecken sich gebrochene Hashes?

Passwort-Hashing: der schlimmste Fall, und in Legacy-Codepfaden noch immer verbreitet
Integritätsprüfungen von Eingaben, die Angreifer beeinflussen können: Downloads, Uploads, Webhooks
Zertifikatssignaturen: MD5- oder SHA-1-signierte Zertifikate in der internen PKI
HMAC-MD5 und HMAC-SHA1: nicht kollisionsbetroffen, aber deprecated und auf jeder Migrationsliste
Dependencies und Binärdateien: der Hash, den Sie nicht selbst geschrieben haben, aber trotzdem ausliefern
Git-Historie: entfernter Code, der weiterhin festlegt, was offengelegt wurde
Datenbanken: MD5()- und SHA1()-Funktionen in SQL und Stored Procedures

Der Migrationspfad

Allgemeines Hashing migriert zu SHA-256 oder SHA-3; die Passwortspeicherung migriert zu einer dedizierten Passwort-Hashfunktion statt zu einem schnellen Hash. Zertifikate werden mit modernen Signaturen neu ausgestellt. Der Korthex-Migrationsplan ordnet jeden Punkt topologisch mit Datei:Zeile, dem konkreten Ersatz, einer Aufwandsschätzung und der Abhängigkeitsreihenfolge – die Bereinigung wird so zu einem Plan statt zu einer Grep-Session.

Häufig gestellte Fragen

Ist MD5 jemals akzeptabel?

Für nicht-sicherheitsrelevante Zwecke wie Cache-Keys oder die Deduplizierung vertrauenswürdiger Daten ist MD5 nicht angreifbar. Inakzeptabel ist es überall dort, wo ein Angreifer die Eingabe beeinflussen kann oder von einer Kollision profitiert: Passwörter, Signaturen, Integritätsprüfungen. Genau diese Unterscheidung trifft das Korthex-Taint-Urteil pro Fund.

Ist HMAC-SHA1 gebrochen?

Für HMAC-SHA1 existiert kein praktischer Bruch, da HMAC nicht auf Kollisionsresistenz angewiesen ist. Es gilt laut NIST- und BSI-Vorgaben dennoch als deprecated und sollte im normalen Turnus zu HMAC-SHA-256 migrieren, statt als Notfallmaßnahme.

Deckt der Scanner mehr als nur Quellcode ab?

Ja: Dependencies, kompilierte Binärdateien, TLS-Zertifikate, Datenbanken und die vollständige Git-Historie, über 18 Sprachen hinweg.

Wie sollten Passwort-Hashes migriert werden?

Nicht zu SHA-256. Die Passwortspeicherung gehört in eine dedizierte Passwort-Hashfunktion; migrieren Sie opportunistisch beim nächsten Login und lassen Sie Nachzügler ablaufen. Korthex markiert Passwortpfade mit schnellen Hashes als eigene Fund-Klasse.

Welche Compliance-Frameworks betrifft das?

Alle: NIST FIPS 140-3 (MD5- und SHA-1-Signaturen sind nicht zugelassen), BSI TR-02102 (SHA-256 als Minimum), PCI DSS (Vorgaben für starke Kryptografie) und ISO 27001 A.8.24. Jeder Fund trägt sein Mapping.